打好环境保护攻坚战 建设绿水青山新花山

探测结果表明，基洛的车库和卧室一侧的温度，远高于小楼其他部分，更高于邻居的住所。

有司法独立，才有司法公正解决这些问题，最后还是要通过政治体制改革。私权滥用也不行，比如拆迁问题里不考虑公共利益怎么行呢？中国的现实是，私权受到公权侵犯的情况更多，在这种情况下，法律要更多地要保护私权，特别是要防止私权受到公权的侵犯。

要做到这一点，必须推进司法改革，实现司法独立。正确的做法应该是相互监督。《行政诉讼法》颁布实施之后，民可以告官，私权就多了一个保护手段。按照刑法第二百九十四条的规定，黑社会性质的组织一般应具备以下特征：（一）组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律。在2006年颁布的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》中，不仅没有宪法法院，连宪法委员会也没有设立，而是将对违宪案件的监督权交由全国人民大代表大会下面的一个司局级机构。

这个机构认为涉及违宪的案件，再提交给全国人民大代表大会常务委员会来讨论，如果常委会讨论后认为构成违宪，再来看下一步怎么办。我说，这个问题说简单也简单，说复杂也复杂。说简单，是因为行政诉讼法规定了，只能告政府，不能够告党委。

在这种情况下，如何建立司法的独立和司法的权威呢？解决这个问题，还是应当严格遵守宪法确立的司法独立的原则。我觉得，十八大非常重要的一个工作，应当是推动政治体制改革。绝不能因为打击黑社会而使社会正常的经济活动受到严重妨碍。民告官的前提必须是告官方的具体行政行为。

结果就出现了两种奇怪的现象：一方面法院不能够根据宪法判案，另一方面，由于宪法所规定的那些原则还没有制定为法律，法院无法可依，如果有关机构侵犯了宪法确定的公民权利，也无从去告。宪法诉讼迈出了第一步。

这在当时认为是最可行的，即至少在人大常委会下面，设立一个独立的宪法委员会。但是，在诸多公共事件中，他仍然不断发出自己的声音。什么是具体行政行为？就是单独针对个人采取的行政行为，如果该行政行为针对的是不特定对象，就是抽象行政行为，民就不能告了。江平：解决这些问题，最后还是要通过政治体制改革。

我们希望法治完善，前提是政治要改革，政治体制要理顺。你怎么看这个问题？江平：我们往往在一个很伟大的目标下不顾细节。正确的做法应该是相互监督我们知道，办案是需要费用的，现在公安机关有这么多案子要办，往往要靠没收犯罪嫌疑人的财产来充当办案经费，虽然国家规定收支两条线。

对于那些违反反垄断法、反不正当竞争法的行为，不能统统归结为黑社会行为。有严格的财产没收执行程序，绝对不能再粗线条地立案、审判、执法，说充公就没收，变成国有资产。

但是，政府提出，有关拆迁的决定是政府统一规定的，对所有老百姓都是一样的，这是抽象行政行为，不能告。但是，确如人们普遍认识到的，目前的一大缺陷就是，保护公民政治权利方面的法律还很不完善，也就是说，与宪法相配套的立法工作还没有完成，比如宪法所规定的言论自由、出版自由、新闻自由、结社自由等，都还没有制定出相应的法律。

西方国家特别注意程序法。财新《中国改革》：最近，最高人民法院前院长出版了一本书，很受关注，书中提到了他任上所做的一些尝试，比如宪法司法化，比如在上海尝试建立行政法庭等。在这种情况下，如何能够做到钱尽其用，值得关注和探索。公司是公司，股东是股东，不能因为股东个人犯罪而牵连到公司，也不能因为犯罪者是最大的股东，或者是惟一的股东就把公司的财产剥夺掉。黑打也好，运动式打黑也好，很重要的一点就是把它当做一个解决社会治安问题、维护社会稳定的紧急措施或政治任务。如果是公司犯罪，就没收公司的财产。

所以，在民事诉讼法修改过程中，有人建议要制定一部民事执行法。在这些案件背后，出现了一种现象，即有的地方政府以专案组的形式，组织公、检、法联合办案，先将企业家以涉黑的名义投入牢狱，然后没收其企业及个人合法财产。

让宪法落地当前，至少应在全国人大内设立宪法委员会，在将来条件具备时，从全国人大的监督改为法院的监督，即设立宪法法院财新《中国改革》：在各地不断发生的强拆、打黑等事件背后，都有一个共同的逻辑，那就是为了经济发展，为了维护社会秩序。后来，此案还推动国家科委出台了规范科技人员技术转让的规章。

法院确实有腐败现象，有判错案的现象。我的建议是，当前至少应在全国人大内设立宪法委员会，在将来条件具备时，从全国人大的监督改为法院的监督，即设立宪法法院。

可以说，现在的一些法律、法规已经落后于市场经济的发展，再用这些法律、法规来治罪，已经不合时宜了。现实中，大量发生的老百姓控告政府拆迁不合法，是因为政府给的补偿太少。既然是联合办案，法院就得依照公安的意见审理，这是联合办案的一个很大缺陷。但是，解决这个问题并不是通过削弱司法权威，而是通过加强司法权威来解决。

你当时提出，要进行真正意义上的宪法诉讼，还必须扩大对这个《批复》的解释。但是，很多地方在办理案件过程中，在侦查环节就由政府的专案组、监管组、维稳办强行转让民企股权，扣押、拍卖私企和个人的财产，强行处理银行存款。

就是说，要将民营企业家个人的财产和公司财产分清。面对像暴力拆迁等侵犯公民权利的事件，法律却无能为力。

宪法诉讼迈出了第一步。其中的核心问题就是要解决党委与法院的关系财新《中国改革》：按照1990年中法6号文件《维护社会稳定加强政法工作》的规定，无论是行政执法机关还是政法部门办理的案件，凡是构成犯罪、依法需要追究刑事责任的，都应当依法向人民法院起诉，连同赃款赃物移送人民法院，由法院审判。

我们过去是只要目标正确，程序无所谓。改革开放以后，我们批判了这样一种做法，联合办案等于取消了公检法的相互制约。但是，这个方案经过多次讨论后，最后就无声无息了。结果就出现了两种奇怪的现象：一方面法院不能够根据宪法判案，另一方面，由于宪法所规定的那些原则还没有制定为法律，法院无法可依，如果有关机构侵犯了宪法确定的公民权利，也无从去告。

我觉得，十八大非常重要的一个工作，应当是推动政治体制改革。当地老百姓就给我写信，问为什么法院不受理。

民告官的前提必须是告官方的具体行政行为。这似乎成了一个死胡同，难以走出来。

最近，吴英终审改判死刑缓期两年执行，从中能够看出中央也在研究这个问题。1979年7月1日开始实施的《刑法》笼统规定了投机倒把罪。